Уроки модернизации

По решению Совета депутатов РГО ГУП МО «Рузская типография» передана в собственность округа.
С какой целью это было сделано?

Исходя из письма заместителю министра имущественных отношений Мигунова А.В. №12, исходящий 5423 от 24.03.2015 года руководитель администрации Тарханов М.В. обратился с просьбой передать типографию вместе с существующим штатом, зданием, оборудованием, землёй под зданием в собственность округа, с целью размещения в помещении окружного архива и сохранения полиграфической деятельности ГУП «Рузская типография». Надо полагать, что администрация округа, проявляющая столь тёплое отношение к истории района/округа, желала сохранить такую историческую ценность как столетняя типография. Однако, как всегда, желали одно, а получается другое. 30.08.2017 Совет депутатов РГО принимает решение 91/9 о ликвидации МУП Рузского муниципального округа МО («Рузская типография»), предприятия, эффективно работающего, у которого не было долгов и ежемесячно по результатам работы была прибыль. Работники своевременно получали заработную плату, что для Рузского района/округа было весьма редким явлением. Чем руководствовался Совет депутатов принимая такое решение? Снова пошли на поводу администрации округа, лоббируя интересы определённого круга лиц.

05.10.2017 года администрация городского округа на основании решения Совета депутатов 91/9 принимает Постановление № 1965, руководствуясь статьями 61, 62, 63 и 64 ГК РФ, о создании ликвидационной комиссии. Однако, статья 62 ГК РФ предусматривает обязанностью органа, принявшего решение о ликвидации, установить порядок и сроки. Постановление не определило сроки ликвидации организации МУП «Рузская типография». Прошло более года, а ликвидация не закончена. Почему лицо, ответственное за эту работу, самоустранилось? Где контроль администрации за выполнением принятого её постановления?

Как видно из документов, до настоящего времени в нарушение Устава МУП РМР МО «Рузская типография» с директором не заключён трудовой контракт. Он должен, в связи с ликвидацией предприятия, быть уволен, а затем принят на работу. Однако его не уволили и не приняли. Это ли не показатель отношения к закону и людям? Кто будет выплачивать ему зарплату?

Похоже, что в задачу администрации входило разграбление имущества типографии, т.к. его сразу передали в МАО «Руза-24», не оставив средств «Рузской типографии» на закрытие кредиторской задолженности.

Кто должен решать эту проблему? Почему не решён вопрос об оплате работы председателя ликвидационной комиссии? Не заключён с ним договор? С кого будет спрос о ходе ликвидации, если с председателем нет договора?

Всё вышесказанное говорит о том, что Совет депутатов и администрация РГО лишены самого главного – способности контролировать исполнение принятых решений и постановлений, а без контроля и привлечения к ответственности лиц, невыполняющих возложенных на них обязанностей – это имитация работы.

Депутат Совета депутатов РГО
Попов Г.В

31.10.2018 г.